據有關媒體報道，中國社會科學院近日公布《2007年全國主要城市白領工資標準》。一石激起千重浪，所謂“白領標準”引起網友熱烈討論。然而，這個引發白領熱烈討論的所謂工資標準，卻有“忽悠”全國白領之嫌。昨天，中國社科院新聞宣傳處負責人張大偉向記者表示，這一白領工資標準并非官方發布，“我們從未發布過此類所謂‘標準’�！�

　　同時，昨天晨報記者在調查中發現：這組所謂的白領工資標準竟然出自兩年前，也就是2005年10月21日的《瑞麗》時尚雜志女性網的格調頻道。當記者采訪《瑞麗》網編輯時，該編輯找到出處更早的同一篇文章——出自2005年10月18日的搜狐女人頻道。

　　[記者調查]

　　始作俑者是網友自己

　　在搜索引擎里，分別輸入“《2007年全國主要城市白領工資標準》”和“各大城市白領薪水揭密”，會發現什么？沒錯，是兩篇內容基本一致的文章。前者行文嚴肅，最近被各大媒體和門戶網站轉載；而后者讀起來似乎出自普通白領之口，從2005年10月開始，便在各論壇里時�？梢�。不過，兩文中所有城市和數字卻驚人地一致。

　　“一直在尋找一個可以作為參照的城市，來衡量一下一個人的月薪能夠在所在城市形成的生活標準！最后還是決定拿北京作為參照城市！拿一個在北京月薪為5000.00元（稅后）人民幣的人，可以達到的生活水平作為參照點，那么達到同等的生活水平在其他城市需要多少的月薪來維持呢，下面一一指出（其中包括物價水平、居住成本、交通成本、城市現代化成都（應為‘程度’，原文有誤）等諸多方面的因素）……”這就是所謂“白領標準”的原文開場白，也是和“社科院版”唯一有所不同的地方。

　　昨天，記者據此查到2005年10月21日“瑞麗女性網”生活頻道中的“各大城市白領薪水揭密”一文，并撥通了編輯“小魚兒”的電話。他感到十分吃驚：“兩年來數字都沒有變化么？”隨后，他告訴記者，這篇文章的來源是“瑞麗論壇”，也就是說，這是網友發布的帖子，被編輯使用了。

　　“我想瑞麗女性網也許并不是最早發布這篇文章的。2005年10月18日搜狐的‘硅谷動力’欄目里也有這篇文章。”“小魚兒”最后又指點了一下記者。

　　[中國社科院]

　　要追究始作俑者的責任

　　看到相關報道和網友們的質疑，中國社科院新聞宣傳處負責人張大偉一頭霧水。昨天下午，他接受晨報記者采訪時哭笑不得地表示，最遲今天將在官方網站上澄清此事。

　　“第一，我們從來沒有任何研究機構進行過任何類似的研究課題。第二，對這份所謂的‘標準’，因為社科院沒有對此進行過研究，所以也不能對這些數字發表評議。”張大偉鄭重其事地說，“這種消息的發布是很不嚴肅的，我們根本就不可能這樣做。如果是社科院官方發布的消息，肯定會通過宣傳處統一規范發布，社科院各個研究機構發布消息也一定會公布新聞出自具體的研究機構，而網上及各個媒體轉載的消息既沒有準確出處，也無具體發布人�？梢钥隙ǖ氖牵�社科院官方從沒發布過類似的新聞。”

　　最后，他向記者再次強調：“這事兒不是我們干的�！彼�表示，目前正在追查到底是誰首先為這篇網文冠以“中國社科院”的名義刊載在公共媒體上，并保留追究其責任的權利。